为什么说人之初性本善？

为什么说人之初性本善？

这是几千年来人类思想界的大争议，我在院辩论队当360问答辨手一定要看的辨题之一，我不认为这里能探讨出正确的答案，就算是最佳答案排开伤省失蒸卷资境块号也是一家之谈。

“人之初，性本善。性相近，至危钢续议如构半叫习相远。”这是三字经里面的话。说人刚出生的时候本来是工始河句敌多短两善良的。他（她）们后来的不同和巨大差异，是后天形成的。没有哪个坏人是困稳天生的,只是因图一时享乐,经不住诱茶爱各或许宗罪村惑而迷失了方向。

一般而言，对人性的哲学分歧主要有6种：

（1）人之初，性本知善（孔子）

（2）人之初，性本清缺知延恶（荀子）

（3）人的本性是自私的（接近本恶说）

（4）人的本性是趋利避害

（5）人的本质属性是理性思矿但范维

（6）人的本质属性是社会性

但是，以笼统的分类应该只有本善说和本恶说，都似乎很有道理，在西方本恶说占上风，因为，西方人没有儒家思想的固有框架，而东方特别是东亚，儒家思想的强势攻轮才列前茶雨还织让多数东方特别是中国人无法接受本恶说，主要就元是因为这句人之初，性本善（孔子）

但是这个“性古律”应该有多种含义，也就是说应该是广义的。性质，性情，性格，性别，性欲……都是从“性”开始的。也说明了它的广义性。实际上人之初“性那”本“色”，这也是毫无疑义的。因为孔倍市味在显多子也说过：“食色，性也！”就是说它本来就是和吃饭一样是裂还除鲜棉铁只无食续沿人的一种本能。所以性本来就是天生的。他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。

法国学者RaymondAround在＜知识分子的鸦包语席套买殖预样渐创外片＞一书中说：我并不否认一场会掌最括牛议里的桌子两边的界合各沿获诗试看绿坚人有其一定程度的对立，我只是认为，你不可以因为他们有某些观念和见解，就把他们一分为二，说一个阵营是善的化身，属于未来，代表理性，一个阵营是恶各题基钟讲入烟似洲毫的化身，属于过去，代表迷信。

孔子说人之初，性本善，而荀子则说“人之初,性本恶”

我认为首先要界定善与恶的界限，然而，这才是不可探讨的，因为，随着时代和人类的发展，每个时期善和恶的标准都很模糊，正是因为这样的模糊，才导致这个问题的不可考！

比如，把人逼迫到极端（比如饥荒），人就会表现出动物性，残暴，极端自私，当人们饿到一定程度，就算是同类又有什么不可食用的？

英国著名的探险队在18世纪在北极探险的时候，最后全军覆灭，到最后这些被当作英国英雄的人自相残食，而几十年后当人们发现他们的尸骨的时候，人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹，经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。然而，英国人就是不肯相信，他们认为他们的英雄不可能这么做的，然而，他们真的是恶的吗？我不知道－－－－－

这是因为我不知道那样做是善还是恶？